arXiv探訪

興味の赴くままに数学するだけ

33.函手と自然変換

数学 ざっくり環論

目次

前回括弧付きで（コ）と書いたのに、本文では一言も触れてないという（笑）後で適当に加えておこう。

函手

二つの圏を対応付けるものとして函手を導入する。

定義 { C, D }を圏とする。{ C }の対象{ X }に対し{ D }の対象{ FX }が定まり、また{ C }の射{ X\xrightarrow{f}Y }に対し{ D }の射{ FX\xrightarrow{Ff}FY }が定まるとする。恒等射に対して{ F(\mathrm{id}_{X})=\mathrm{id}_{FX} }が成り立ち、射の合成に対して{ F(g\circ f)=Fg\circ Ff }が成り立つとき、{ F }を{ C }から{ D }への函手（functor）と呼び、{ F:C\rightarrow D }などと表す。

例えば圏{ C }の対象{ X }に対して定まる{ \mathrm{Mor}_{C}(X, -) }は、{ C }から集合の圏{ \mathrm{set} }への函手となる。

{ R }-加群{ M }に対し{ M }を単に集合と見なすことで函手{ R\mathrm{-mod}\rightarrow\mathrm{set} }が定まる。このように構造を持った集合から、その構造を忘れることで得られる函手を忘却函手（forgetful functor）と呼ぶ。

反転圏からの函手{ C^{\mathrm{op}}\rightarrow D }を{ C }から{ D }への反変函手（contravariant functor）と呼ぶ。この意味で通常の函手を共変函手（covariant functor）とも呼ぶ。

切断や引込、イソといった射の性質は函手によって保たれる。つまり同型な対象の函手による「像」もまた同型になる。逆は一般に成り立たないが、次の条件が参考になる。

定義 函手{ F:C\rightarrow D }に対して次を定める。

  • { \mathrm{Mor}_{C}(X, Y)\rightarrow\mathrm{Mor}_{D}(FX, FY) }が単射となるとき{ F }は忠実（faithful）であると呼ぶ。
  • { \mathrm{Mor}_{C}(X, Y)\rightarrow\mathrm{Mor}_{D}(FX, FY) }が全射となるとき{ F }は充満（full）であると呼ぶ。

ただしここで言う単射とは{ f, g:X\rightarrow Y }に対し{ Ff=Fg }なら{ f=g }となることを意味し、全射とは{ \phi:FX\rightarrow FY }に対してある{ f:X\rightarrow Y }が存在して{ Ff=\phi }となることを意味する。特に{ C }が局所的に小さい圏である場合は集合の意味での単射、全射になる。

命題 函手{ F:C\rightarrow D }が忠実かつ充満なとき以下は同値となる。

  • { X\cong Y }である。
  • { FX\cong FY }である。

（証明）下から上を示せば良い。{ FX\xrightarrow{\alpha}FY, FY\xrightarrow{\beta}FX }が{ \beta\circ\alpha=\mathrm{id}_{FX}, \alpha\circ\beta=\mathrm{id}_{FY} }を満たすとする。忠実充満性より、対応する{ X\xrightarrow{\alpha^{\prime}}Y, Y\xrightarrow{\beta^{\prime}}X }が一意的に存在する。一方で恒等射に対応するのも恒等射だから、函手の定義より{ X\cong Y }が従う。{ \square }

自然変換

二つの函手が「自然な」対応関係にあるということを示すのが自然変換である。

定義 { F, G:C\rightarrow D }を函手とする。{ C }の対象{ X }に対し、射{ \tau_{X}:FX\rightarrow GX }が与えられ、{ X\xrightarrow{f}Y }に対し{ Gf\circ\tau_{X}=\tau_{Y}\circ Ff }が成り立つとする。このとき{ \tau=(\tau_{X}) }を{ F }から{ G }への自然変換（natural transformation）と呼び、{ \tau:F\rightarrow G }などと表す。{ F }から{ G }への自然変換全体を{ \mathrm{Nat}(F, G) }と表す。

函手{ F }に対し自然変換{ \mathrm{id}_{F}:=(\mathrm{id}_{FX}):F\rightarrow F }が定まる。また函手{ F, G, H }及び自然変換{ \tau:F\rightarrow G, \sigma:G\rightarrow H }に対し、自然変換{ \sigma\circ\tau:=(\sigma_{X}\circ\tau_{X}:FX\rightarrow GX\rightarrow HX) }が定まる。すると函手を対象とし、自然変換を射とする圏を定めることができる。これを函手圏（functor category）と呼び{ \mathrm{Funct}(C, D) }や{ D^{C} }などと書く。函手圏における同型を自然同値（naturally equivalent）と呼ぶ。

自然変換に対して、日本人の名前が入った重要な命題がある。

定理 （米田*1の補題） { C }を圏とし、{ A }をその対象とする。{ F:C\rightarrow\mathrm{set} }は函手とする。このとき{ \mathrm{Mor}_{C}(A, -) }から{ F }への自然変換{ \tau=(\tau_{X}:\mathrm{Mor}_{C}(A, X)\rightarrow FX) }を集合{ FA }の元{ \tau_{A}(\mathrm{id}_{A}) }に対応させると、これは全単射を与える。特に{ \mathrm{Nat}(\mathrm{Mor}_{C}(A, -), F) }は集合になる。

（証明）{ A\xrightarrow{\phi}B }に対し{ \phi_{\ast}:\mathrm{Mor}_{C}(A, A)\rightarrow\mathrm{Mor}_{C}(A, B) }を{ f\mapsto \phi\circ f }により定める。すると{ \tau }は自然変換だから、

{ F\phi\circ\tau_{A}(\mathrm{id}_{A})=\tau_{B}\circ\phi_{\ast}(\mathrm{id}_{A})=\tau_{B}(\phi) }

を得る。別の自然変換{ \sigma=(\sigma_{X}) }に対しても同様だから、{ \tau_{A}(\mathrm{id}_{A})=\sigma_{A}(\mathrm{id}_{A}) }なら{ \tau_{B}(\phi)=\sigma_{B}(\phi) }が成り立つ。故に{ \tau=\sigma }であるので単射であることが分かる。

次に{ x\in FA }に対応する自然変換を求めよう。{ A\xrightarrow{\psi}B }に対し{ \tau_{B}(\psi):=(F\psi)(x) }と定める。実際{ X\xrightarrow{f}Y }に対し、{ F }の函手性より

{ Ff(\tau_{X}(\psi)=Ff(F\psi(x))=F(f\circ\psi)(x)=\tau_{Y}(f\circ\psi)=\tau_{Y}\circ f_{\ast}(\psi) }

が成り立つ。故に{ \tau }は自然変換であり、{ \tau_{A}(\mathrm{id}_{A})=F(\mathrm{id}_{A})(x)=\mathrm{id}_{FA}(x)=x }より全射であることも分かる。{ \square }

系 圏{ C }の対象{ A }を集合{ \mathrm{Mor}_{C}(A, -) }に対応させる函手{ C^{\mathrm{op}}\rightarrow \mathrm{Funct}(C, \mathrm{set}) }は忠実かつ充満である。

この系と前の命題により、二章で述べた「自然性」が正当化される。つまり二つの函手{ \mathrm{Hom}(M, -) }及び{ \mathrm{Hom}(N, -) }が函手圏において自然同値であれば加群の圏において{ M }と{ N }は同型になる。

ところで射{ X\xrightarrow{f}Y }に対しそれ自身を対応させるような恒等函手{ \mathrm{id}_{C}:C\rightarrow C }を定めることができる。また函手{ F:C\rightarrow D }及び函手{ G:D\rightarrow E }に対し、その合成{ G\circ F:C\rightarrow E }を{ X\mapsto FX\mapsto GFX }により定めることができる。ここで圏を対象のように扱うことで、函手は「圏の圏」における射のように思えてくる。「圏の圏」は一般には圏ではないが、圏の文脈を用いて圏の同型を定義することができるように思える。つまり函手{ F:C\rightarrow D }及び函手{ G:D\rightarrow C }が存在して{ G\circ F=\mathrm{id}_{C}, F\circ G=\mathrm{id}_{D} }が成り立つとき、圏{ C }と圏{ D }は圏同型（isomorphic as category）と呼ぶ。ところがこの定義は条件として強すぎて、あまり多くのことが言えないことが知られている。そこで条件を緩めて{ F\circ G:C\rightarrow C }が恒等函手{ \mathrm{id}_{C} }と、{ G\circ F:D\rightarrow D }が恒等函手{ \mathrm{id}_{D} }と、それぞれの函手圏において自然同値であるとき、{ C }と{ D }は圏同値（equivalent）であると呼ぶ。

完全函手と三種の加群

定義 { C, D }を{ R }-前線型圏、{ F:C\rightarrow D }を函手とする。{ \mathrm{Mor}_{C}(X, Y)\rightarrow\mathrm{Mor}_{D}(FX, FY) }が{ R }-加群の準同型となるとき、{ F }を{ R }-線型函手（linear functor）と呼ぶ。

{ R }-アーベル圏{ C, D }及び{ R }-線型函手{ F:C\rightarrow D }に対して以下を定める。

  • 完全列を完全列に写すとき{ R }-完全函手、あるいは単に完全函手（exact functor）と呼ぶ。
  • { 0\rightarrow X\rightarrow Y\rightarrow Z }が完全なら{ 0\rightarrow FX\rightarrow FY\rightarrow FZ }も完全であるとき左完全（left exact）であると呼ぶ。
  • { X\rightarrow Y\rightarrow Z\rightarrow 0 }が完全なら{ FX\rightarrow FY\rightarrow FZ\rightarrow 0 }も完全であるとき右完全（right exact）であると呼ぶ。

さて、加群の圏{ R\mathrm{-mod} }を考える。{ S^{-1}- }は完全な共変函手であった。更に次が成り立つのであった。

  • { \mathrm{Hom}_{R}(M, -) }は左完全な共変函手である。つまり{ 0\rightarrow X\rightarrow Y\rightarrow Z }が完全なら{ 0\rightarrow\mathrm{Hom}(M, X)\rightarrow\mathrm{Hom}(M, Y)\rightarrow\mathrm{Hom}(M,Z) }も完全である。
  • { \mathrm{Hom}_{R}(-, N) }は左完全な反変函手である。つまり{ 0\leftarrow X\leftarrow Y\leftarrow Z }が完全なら{ 0\rightarrow\mathrm{Hom}(M, X)\rightarrow\mathrm{Hom}(M, Y)\rightarrow\mathrm{Hom}(M,Z) }も完全である。
  • { -\otimes_{R}N }は右完全な共変函手である。つまり{ X\rightarrow X\rightarrow Y\rightarrow Z\rightarrow 0 }が完全なら{ X\otimes N\rightarrow Y\otimes N\rightarrow Z\otimes N\rightarrow 0 }も完全である。

我々は、これらを完全にする加群に興味がある。

定義 以下を定める。

  • { \mathrm{Hom}_{R}(P, -) }が完全であるとき{ P }は射影的（projective）であると呼ぶ。
  • { \mathrm{Hom}_{R}(-, I) }が完全であるとき{ I }は入射的（injective）であると呼ぶ。
  • { -\otimes_{R}T }が完全であるとき{ T }は平坦（flat）であると呼ぶ。

*1:米田信夫（1930-1996）

32.5（コ）ホモロジー

数学 ざっくり環論

目次

アーベル圏における蛇の補題の証明は長くなりそうなので、別の場所に写すことにした。

（コ）ホモロジーの長完全系列

先に示した蛇の補題がどのような場面で使われるのかを見ながら、これから我々が考えていく対象について確認しておこう。

環{ R }に対し、{ R }-加群の中で最も基本的なものとして自由加群{ R^{\Lambda} }を挙げた。その理由としては、任意の{ R }-加群{ M }に対し、適当な自由加群{ F }を取り全射{ \epsilon:F\rightarrow M }が作れるからである。特に核を{ K }と置くと、準同型定理より{ M\cong F/K }が成り立つ。これを完全列の言葉で書き直すと

{ 0\rightarrow K\rightarrow F\rightarrow M\rightarrow 0 }

は完全となる。ここで{ F }は「{ M }の元のコピー」であり、{ K }はそれらの間の「関係」を表している。

ところで{ K }自身もやはり{ R }-加群なので、再び自由加群{ F_{1} }を取り、全射{ d_{1}:F_{1}\rightarrow K }が得られる。{ \mathrm{Im}d_{1}=K=\mathrm{Ker}\epsilon }だから、

{ 0\rightarrow\mathrm{Ker}d_{1}\rightarrow F_{1}\xrightarrow{d_{1}} F\xrightarrow{\epsilon} M\rightarrow 0 }

は完全となる。この作業を繰り返していけば、任意の長さの自由加群による完全系列

{ F_{n}\xrightarrow{d_{n}}F_{n-1}\xrightarrow{d_{n-1}}\dotsb\rightarrow F_{1}\xrightarrow{d_{1}}F\xrightarrow{\epsilon}M\rightarrow 0 }

を得ることができる。得られた系列は「関係」つまり{ M }の内部構造を反映したものではあるが、自由加群の取り方に依るため{ M }のみに注目していただけでは得られないある種の「{ M }のデータ」である。もちろんこの例は素朴過ぎて、新しい情報は何も得ることは出来ないだろう。しかし、このようなデータを集めれば、{ M }について何か言えるかもしれない。そう考えるのは自然なはずだ。

定義 加群の系列

{ \dotsb\rightarrow C_{n+1}\xrightarrow{d_{n+1}}C_{n}\xrightarrow{d_{n}}C_{n-1}\rightarrow\dotsb }

が{ d_{n}\circ d_{n+1}=0 }を満たすとき、鎖複体（chain complex）あるいは単に複体と呼び{ C=(C_{n}, d_{n}) }や{ C. }などと表す。このとき各{ C_{n} }を鎖あるいはチェイン（chain）と呼び、{ Z_{n}( C ):=\mathrm{Ker}d_{n} }を輪体あるいはサイクル（cycle）、{ B_{n}( C ):=\mathrm{Im}d_{n+1} }を境界輪体あるいは単に境界やバウンダリー（boundary）などと呼ぶ。そして{ H_{n}( C ):=Z_{n}( C )/B_{n}( C ) }を（{ n }次）ホモロジー（homology）と呼ぶ。複体が完全とは、全てのホモロジーがゼロとなることを意味する。

我々は無限列について考えることにする。先の例では、自由加群による完全系列を任意の長さで構成できることは主張していたが、無限列の存在までは主張していない。これにはクラスに対する依存選択公理など超限的な操作が必要になる。しかし例えば{ R }がネーター環の場合、{ M }が有限生成なら{ F }として有限次元（{ R }の有限個の直和）なものが取れる。その部分加群もまた有限次元であるから、{ K }の次元は{ F }の次元より小さくなる。従って少なくとも{ F_{n}=0 }が従うように系列が取れて無限列

{ \dotsb\rightarrow 0 \xrightarrow{0}F_{n}\rightarrow\dotsb\rightarrow F_{1}\rightarrow M\rightarrow 0 \rightarrow 0\rightarrow\dotsb }

が完全となる。

定義 複体{ A=(A_{n}, a_{n}), B=(B_{n}, b_{n}) }に対し、準同型の組{ f=(f_{n}:A_{n}\rightarrow B_{n}) }が{ A }と{ B }の間の射であるとは、{ f_{n}\circ a_{n+1}=b_{n+1}\circ f_{n+1} }を満たすことをいう。

すぐに確認できることだが、対象を複体、射を複体の間の射とすることで圏の公理を満たす。これを{ R }-加群の複体の圏と言い{ \mathrm{ch}(R\mathrm{-mod}) }と表す。ちなみにこれはアーベル圏となり、零対象は

{ \dotsb 0\rightarrow 0\rightarrow 0 \rightarrow \dotsb }

である。{ f:A\rightarrow B }の核などが

{ \dotsb \rightarrow \mathrm{Ker}f_{n} \rightarrow \mathrm{Ker}f_{n-1} \rightarrow\dotsb }

などとなるが、言葉として用いたいだけなので確認する必要はないだろう。

定理 （ホモロジーの長完全系列） 複体の系列{ 0\rightarrow C\xrightarrow{f}D\xrightarrow{g}E\rightarrow 0 }は完全であるとする。つまり

{ 0\rightarrow C_{n}\xrightarrow{f_{n}}D\xrightarrow{g_{n}}E\rightarrow 0 }

は{ R }-加群の完全系列であるとする。このとき

{ \begin{align*} \dotsb &\rightarrow H_{n}( C )\rightarrow H_{n}(D)\rightarrow H_{n}(E) \\ & \xrightarrow{\delta}H_{n-1}( C )\rightarrow H_{n-1}(D)\rightarrow H_{n-1}(E) \\ & \rightarrow\dotsb \end{align*} }

を完全とする準同型{ \delta: H_{n}(E)\rightarrow H_{n-1}( C ) }が存在する。

（証明）次の可換図式

{ \begin{align*} 0\rightarrow & C_{n} & \rightarrow & D_{n} & \rightarrow & E_{n} & \rightarrow & 0 \\ & \downarrow & & \downarrow & & \downarrow & & \\ 0 \rightarrow & C_{n-1} & \rightarrow & D_{n-1} & \rightarrow & E_{n-1} & \rightarrow & 0 \end{align*} }

に蛇の補題を用いれば完全列

{ 0\rightarrow Z_{n}( C )\rightarrow Z_{n}(D)\rightarrow Z_{n}(E) }

及び

{ C_{n-1}/B_{n-1}( C )\rightarrow D_{n-1}/B_{n-1}(D)\rightarrow E_{n-1}/B_{n-1}(E)\rightarrow 0 }

を得る。これを{ \overline{c_{n}}:C_{n}/B_{n}( C )\rightarrow Z_{n-1}( C ) }などで繋いで、再び蛇の補題を用いれば{ \mathrm{Ker}\overline{c_{n}}=Z_{n}( C )/B_{n}( C )=H_{n}( C ) }及び{ \mathrm{Cok}\overline{c_{n}}=Z_{n-1}( C )/\mathrm{Im}\overline{c_{n}}=Z_{n-1}( C )/B_{n-1}( C )=H_{n-1}( C ) }などより求めたい長完全系列を得る。{ \delta }はこの連結準同型である。{ \square }

所感

単体的複体とかから導入してもいいけど、位相的な話題は全然やってないからなぁ、どうするか。

32.蛇の補題

数学 ざっくり環論

目次

アーベル圏に対する議論は自明に思えることでもきちんと示していく必要がある。

加群の場合

加群の完全系列に対して、良く知られている補題が幾つかある。今後の議論を冗長にしないためにも、ここで示しておこう。

補題 （5項補題（five lemma）） 加群の系列{ M_{1}\xrightarrow{f_{1}}M_{2}\xrightarrow{f_{2}}\dotsb\xrightarrow{f_{4}}M_{5} }及び{ N_{1}\xrightarrow{g_{1}}\dotsb\xrightarrow{g_{4}}N_{5} }は完全とする。加群の準同型{ \phi_{i}:M_{i}\rightarrow N_{i} }が図式を可換にするとする。このとき{ \phi_{1}, \phi_{2}, \phi_{4}, \phi_{5} }が同型であれば、真ん中の{ \phi_{3} }も同型となる。

（証明）まず単射性を示そう。{ x, y\in M_{3} }を取り、{ \phi_{3}(x)=\phi_{3}(y) }が成り立つとする。

{ \phi_{4}\circ f_{3}(x-y)=g_{3}\circ\phi_{3}(x-y)=g_{3}(0)=0 }

であるから、{ \phi_{4} }が同型なので{ f_{3}(x-y)=0 }を得る。従って{ x-y\in\mathrm{Ker}f_{3}=\mathrm{Im}f_{2} }となるから、{ z\in M_{2} }として{ f_{2}(z)=x-y }を満たすように取れる。

{ g_{2}\circ\phi_{2}(z)=\phi_{3}\circ f_{2}(z)=\phi_{3}(x-y)=0 }

より{ \phi_{2}(z)\in\mathrm{Ker}g_{2}=\mathrm{Im}g_{1} }が分かる。そこで{ w\in N_{1} }を{ g_{1}(w)=\phi_{2}(z) }となるように取れば、{ \phi_{1}, \phi_{2} }が同型なので

{ f_{1}(\phi_{1}^{-1}(w) ) = \phi_{2}^{-1}(g_{1}(\phi_{1}(\phi_{1}^{-1}(z) ) ) = \phi_{2}^{-1}(g_{1}(w) )=z }

が従う。故に{ z\in\mathrm{Im}f_{1}=\mathrm{Ker}f_{2} }であるから{ x-y=f_{2}(z)=0 }となる。つまり{ x=y }である。

次に全射性を示そう。{ y\in N_{3} }とする。{ \phi_{4} }が同相だから{ z\in M_{4} }を{ \phi_{4}(z)=g_{3}(y) }となるように取れる。{ \phi_{5} }も同相だから、

{ f_{4}(z)=\phi_{5}^{-1}\circ g_{4}\circ\phi_{4}(z)=\phi_{5}^{-1}(g_{4}\circ g_{3}(y) )=\phi_{5}^{-1}(0)=0 }

となる。従って{ z\in\mathrm{Ker}f_{4}=\mathrm{Im}f_{3} }だから、{ x\in M_{3} }として{ f_{3}(x)=z }を満たすものが取れる。

{ g_{3}(\phi_{3}(x)-y)=\phi_{4}(f_{3}(x) )-g_{3}(y)=\phi_{4}(z)-g_{3}(y)=0 }

となるから、{ \phi_{3}(x)-y\in\mathrm{Ker}g_{3}=\mathrm{Im}g_{2} }を得る。そこで{ w\in N_{2} }を{ g_{2}(w)=\phi_{3}(x)-y }を満たすように取れば、{ \phi_{2} }は同相だから

{ \phi_{3}(x-(f_{2}(\phi_{2}^{-1}(w) ) ) )=\phi_{3}(x)-g_{2}(w)=y }

となる。故に{ y\in\mathrm{Im}\phi_{3} }が従う。{ \square }

上のような証明を図式追跡（diagram chasing）と言ったりする。一見難しそうだが、特別高度な推論を行っているわけではないので、慣れれば感覚が掴めるはずだ。人生に一度位はゼロから計算してみるのも悪くないと思う。次の補題は、誰が命名したかは分からないが、聞いただけで心の踊る命題である。

補題 （蛇の補題（snake lemma）） 加群の系列{ L_{1}\xrightarrow{\phi_{1}}L_{2}\xrightarrow{\phi_{2}}L_{3}\rightarrow 0 }及び{ 0\rightarrow M_{1}\xrightarrow{\psi_{1}}M_{2}\xrightarrow{\psi_{2}}M_{3} }は完全であるとする。加群の準同型{ f_{j}:L_{j}\rightarrow M_{j} }は図式を可換にするとする。また{ i_{j}, p_{j} }を完全系列{ \mathrm{Ker}f_{j}\xrightarrow{i_{j}}L_{j}\xrightarrow{f_{j}}M_{j}\xrightarrow{p_{j}}\mathrm{Cok}f_{j} }で定めておく。このとき制限による{ \mathrm{Ker}f_{1}\rightarrow\mathrm{Ker}f_{2}\rightarrow\mathrm{Ker}f_{3} }及び{ \mathrm{Cok}f_{1}\rightarrow\mathrm{Cok}f_{2}\rightarrow\mathrm{Cok}f_{3} }は図式を可換にし、更にある準同型{ d:\mathrm{Ker}f_{3}\rightarrow\mathrm{Cok}f_{1} }が存在して、

{ \mathrm{Ker}f_{1}\rightarrow\mathrm{Ker}f_{2}\rightarrow\mathrm{Ker}f_{3}\xrightarrow{d}\mathrm{Cok}f_{1}\rightarrow\mathrm{Cok}f_{2}\rightarrow\mathrm{Cok}f_{3} }

は完全となる。

（証明）全部は大変なので{ d }の存在のみ示そう。図式の可換性と完全性は簡単な図式追跡で示せる。

{ f_{3}(x)=0 }とする。{ \phi_{2} }は全射なので、{ y\in L_{2} }を{ \phi_{2}(y)=x }を満たすように取れる。

{ \psi_{2}\circ f_{2}(y)=f_{3}\circ\phi_{2}(y)=f_{3}(x)=0 }

より、{ f_{2}(y)\in\mathrm{Ker}\psi_{2}=\mathrm{Im}\psi_{1} }が分かる。そこで{ z\in M_{1} }として{ \psi_{1}(z)=f_{2}(y) }となるように取る。このとき{ d:x\mapsto p_{1}(z) }と定めたい。この定義がwell-definedであることを示すためには、同様に{ y^{\prime}, z^{\prime} }を取り、{ z-z^{\prime}\in\mathrm{Im}f_{1} }となることを示せば良い。まず{ y-y^{\prime}\in\mathrm{Ker}\phi_{2}=\mathrm{Im}\phi_{1} }であるから、{ w\in L_{1} }を{ \phi_{1}(w)=y-y^{\prime} }となるように取れる。

{ \psi_{1}(z-z^{\prime})=\psi_{1}(z)-\psi_{1}(z^{\prime})=f_{2}(y)-f_{2}(y^{\prime})=f_{2}(y-y^{\prime})=f_{2}\circ\phi_{1}(w)=\psi_{1}\circ f_{1}(w) }

だが、{ \psi_{1} }は単射なので{ z-z^{\prime}=f_{1}(w)\in\mathrm{Im}f_{1} }が従う。{ \square }

ちなみに{ \phi_{1} }が単射なら{ \mathrm{Ker}f_{1}\rightarrow\mathrm{Ker}f_{2} }も単射であり、{ \psi_{2} }が全射なら{ \mathrm{Cok}f_{2}\rightarrow\mathrm{Cok}f_{3} }も全射である。{ d }のことを連結準同型（connecting homomorphism）などと言うこともある。

補題 （9項補題（nine lemma）） 加群の系列{ 0\rightarrow L_{j}\xrightarrow{\phi_{j}}M_{j}\xrightarrow{\psi_{j}}N_{j}\rightarrow 0 }は完全であるとする。加群の準同型

{ \begin{align*} A:& 0\rightarrow L_{1}\xrightarrow{f_{1}}L_{2}\xrightarrow{f_{2}}L_{3}\rightarrow 0 \\ B:& 0\rightarrow M_{1}\xrightarrow{g_{1}}M_{2}\xrightarrow{g_{2}}M_{3}\rightarrow 0 \\ C:& 0\rightarrow N_{1}\xrightarrow{h_{1}}N_{2}\xrightarrow{h_{2}}N_{3}\rightarrow 0 \end{align*} }

が図式を可換にするとする。このとき次が成り立つ。

  • { A, B }が完全なら{ C }も完全となる。
  • { B, C }が完全なら{ A }も完全となる。

（証明）上は{ A, B }に蛇の補題を用いれば{ C }の完全性が従う。下も同様。{ \square }

なお{ A, C }が完全であっても、{ B }が完全になるとは限らない。

アーベル圏の場合

アーベル圏においても上記の補題は同様に成り立つことが知られている。ただし系列{ X_{n}\xrightarrow{f_{n}}X_{n+1} }とは{ f_{n+1}\circ f_{n}=0 }を満たす対象と射の列のことを指し、系列が完全であるとは、系列に対して定まる自然な射{ \mathrm{Im}(f_{n-1})\rightarrow\mathrm{Ker}(f_{n}) }がイソであることを意味する。

まずは零対象を持つ圏における一般論から始めよう。

命題 圏{ C }は零対象を持つとする。このとき以下が成り立つ。{ X }は任意の対象とする。

  • { 0\rightarrow X }はモノである。
  • { X\rightarrow 0 }はエピである。
  • { \mathrm{Ker}(0\rightarrow X)\cong 0 }が成り立つ。
  • { \mathrm{Cok}(X\rightarrow 0)\cong 0 }が成り立つ。
  • { \mathrm{Coim}(0\rightarrow X)\cong 0 }が成り立つ。
  • { \mathrm{Im}(X\rightarrow 0)\cong 0 }が成り立つ。
  • { \mathrm{Cok}(0\rightarrow X)\cong X }が成り立つ。
  • { \mathrm{Ker}(X\rightarrow 0)\cong X }が成り立つ。
  • { \mathrm{Im}(0\rightarrow X)\cong 0 }が成り立つ。
  • { \mathrm{Coim}(X\rightarrow 0)\cong 0 }が成り立つ。

（証明）偶数番目は奇数番目の双対圏における主張であるから、奇数番目のみ示せば良い。まず{ 0\rightarrow X }がモノであることは、射の唯一性より従う。便宜上{ 0\xrightarrow{f}X }と名前を付けると、図式を可換にする{ A\xrightarrow{g}X, A\xrightarrow{0}Y }に対し、{ 0\rightarrow X }モノであることから{ g=0 }が従う。故に核は{ 0 }と同型になる。ここまでの双対命題を示しておけば、

{ \mathrm{Coim}(0\rightarrow X):=\mathrm{Cok}(\mathrm{Ker}(f)\rightarrow 0)\cong\mathrm{Cok}(0\rightarrow 0)\cong 0 }

より{ f }の余像もゼロとなる。余核に対しては{ \mathrm{id}:X\rightarrow X }が普遍性を満たすことは直ぐに分かる。像については{ \mathrm{id} }がイソつまりモノであることから{ \mathrm{Im}(f):=\mathrm{Ker}(\mathrm{id})\cong 0 }が最初と同様に従う。{ \square }

上によれば、{ 0\rightarrow X, X\rightarrow 0 }の核、余核、像、余像は常に存在することが分かる。ちなみに証明中にも軽く触れたが{ \mathrm{id}:X\rightarrow X }の核、余核、像、余像も常に存在する。纏めると次のようになる。

{ 0\rightarrow X } { X\rightarrow 0 } { \mathrm{id}:X\rightarrow X }
核 { 0 } { X } { 0 }
余核 { X } { 0 } { 0 }
像 { 0 } { 0 } { X }
余像 { 0 } { 0 } { X }

次にアーベル圏で成り立つ一般論を述べておこう。

命題 圏{ C }はアーベル圏とする。{ f:X\rightarrow Y }に対し以下が成り立つ。

  • 以下は同値となる。

    • { f }がモノである。
    • { \mathrm{Ker}(f)\cong 0 }が成り立つ。

  • 以下は同値となる。

    • { f }がエピである。
    • { \mathrm{Cok}(f)\cong 0 }が成り立つ。

更に{ f }がバイ（モノかつエピ）ならイソである。

（証明）核がゼロとなることは、先の命題と同様に示せる。実際{ g:A\rightarrow X, 0:A\rightarrow Y }が図式を可換とするとき{ g=0 }が従うので{ 0 }が普遍性を満たす。

{ \mathrm{Ker}(f)\cong 0 }とする。{ g, h:A\rightarrow X }が{ f\circ g=f\circ h }を満たすとする。このとき{ (g-h):A\rightarrow X }を考えれば、これは{ 0:A\rightarrow Y }と図式を可換にするので核を経由する。故に{ g-h=0 }が従う。つまり{ f }はモノとなる。

エピの場合も同様である。最後に{ f }をバイとすると、{ \mathrm{Coim}(f)=\mathrm{Cok}(0\rightarrow X)\cong X }かつ{ \mathrm{Im}(f)=\mathrm{Ker}(Y\rightarrow 0)\cong Y }であるから、アーベル圏の定義より自然な射はイソになる。自然な射とは{ f }そのものであるから{ f }はイソとなる。{ \square }

系 圏{ C }はアーベル圏とする。{ f:X\rightarrow Y }に対し以下が成り立つ。

  • 以下は同値となる。

    • { f }はモノである。
    • { 0\rightarrow X\xrightarrow{f}Y }は完全である。

  • 以下は同値となる。

    • { f }はエピである。
    • { X\xrightarrow{f}Y\rightarrow 0 }は完全である。

TODO